MySQL查询过程

1. 连接数据库

2. 查询缓存，若命中直接返回结果(不推荐使用，更新即失效，利用效率低，8.0已经删除查询缓存)

3. 语法分析

4. 语句优化

5. 查询存储引擎

重建表

作用：1.重建索引 2.清除空洞，碎片整理，收缩表空间

方法：1. alter table t engine=InnoDB 2.optimize table t

analyze table t (只重建索引)

count(*)、count(主键 id)、count(字段) 和 count(1) 等不同用法的性能，有哪些差别

2. server 层要什么就给什么；
3. InnoDB 只给必要的值；
4. 现在的优化器只优化了 count(*) 的语义为“取行数”，其他“显而易见”的优化并没有做。

对于 count(主键 id) 来说，InnoDB 引擎会遍历整张表，把每一行的 id 值都取出来，返回给server 层。server 层拿到 id 后，判断是不可能为空的，就按行累加。
对于 count(1) 来说，InnoDB 引擎遍历整张表，但不取值。server 层对于返回的每一行，放一个数字“1”进去，判断是不可能为空的，按行累加。
count(1) 执行得要比 count(主键 id) 快。因为从引擎返回 id 会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。
对于 count(字段) 来说：

2. 如果这个“字段”是定义为 not null 的话，一行行地从记录里面读出这个字段，判断不能为 null，按行累加；
3. 如果这个“字段”定义允许为 null，那么执行的时候，判断到有可能是 null，还要把值取出来再判断一下，不是 null 才累加。

也就是前面的第一条原则，server 层要什么字段，InnoDB 就返回什么字段。

但是 count(*) 是例外，并不会把全部字段取出来，而是专门做了优化，不取值。count(*) 肯定不是 null，按行累加。

按照效率排序的话，count(字段)<count(主键 id)<count(1)≈count()，所以我
建议你，尽量使用 count()。

查询语句过慢

2. 等待锁

   1. 等MDL锁

   2. 等flush

   3. 等行锁

3. 查询慢

   1. 没有索引需要扫描过多行

   2. 事务执行过程中，更新数据过多，需要查很久之前的视图view